Ракевич Екатерина Владимировна. Уральский Федеральный Университет
>В современном мире, который характеризуют как постмодерн, происходит так или иначе трансформация социальных идентичностей человека и даже их утрата. В нашем докладе мы в общем будем придерживаться наиболее общего в социологии понимания социальной идентичности, а именно к ее содержанию относить следующие элементы: «особенности культуры, этнические характеристики группы, ее обычаи, религия, нравственные императивы, специфика материально-экономической деятельности, объединенные понятием присущих общности и эпохе способов организации опыта»[5]. Для анализа проблем социальной идентичности в современном мире мы опираемся на представления об идентичности П. Бергера и Т. Лумана, которые заключаются в следующем положении: «Идентичность представляет собой феномен, который возникает из диалектической взаимосвязи индивида и общества»[3, c.281]. За основу для теории идентичности данные авторы предлагают теорию социализации. Соответственно социальная идентичность индивида связана с участием в определенном социальном порядке, а именно с определенный статусом в обществе, который занимает индивид и идентифицирует для себя и других с соответствующим набором социальных ролей, сохраняя свою индивидуальность. Так же отметим немаловажный для нас факт, что для того чтобы идентичность стала реальной для самого индивида необходимо, чтобы его претензии на идентичность были признаны другими. [2, с. 88–89].
Если в предыдущие исторические эпохи, в так называемом традиционном обществе человек не испытывал каких-либо затруднений с установлением своей идентичности вследствие жесткой привязки к социальным слоям, которая зачастую передавалась из поколения в поколение. Родившийся новый член общества автоматически попадал в определенный слой, который полностью устанавливал в соответствии с традициями нормы и правила поведения, жизненный ценности и приоритеты, вид деятельности и модель семейных и других отношений. У человека фактически не было выбора как ему жить, практически все было предопределено. Социальная идентичность была «естественна», дана человеку при рождении в соответствии того сословия к которому он принадлежал.
В эпоху модерна ситуация начала изменяться, классы сменили сословия и теперь человек определял себя в соответствии с классовой принадлежностью. Границы между классами стали более диффузными, и у индивидов появились возможности изменить свое положение в обществе, хотя такие возможность все же были труднодоступны. В современную эпоху постмодерна человек уже не рождается с «естественной» идентичностью, все зависит исключительно от его свершений и достижений в жизни, то какое положение он займет в обществе и какой соответственно будет его социальная идентичность. Как считает З. Бауман в современном мире все лежит на ответственности исключительного самого индивида, по крайней мере? так предполагается[1, 94-95]. Получается, что теперь человек сам вынужден конструировать свою идентичность. В эпоху постмодерна, что отметил еще Э. Тоффлер, социальное время набрало колоссальную скорость, изменения происходят исключительно быстро и зачастую индивиды не успевают к ним приспособиться[6]. Соответственно социальная идентичность современного человека так же изменчива, «по определению нестабильна» [1, с.94]. Добившись определенного положения в обществе индивиду приходится постоянно двигаться вперед чтобы его поддерживать, чтобы оставаться «в строю» [1,c.137], и более того в связи с постоянными изменениями приходится все время определять себя и переопределять, возможно меняя и идентичность. Таким образом, следует говорить не просто о том, что в постмодерне человек сам определяет свою социальную идентичность, но и о том, что ее приходится постоянно переопределять.
В контексте данной проблемы на наш взгляд интересно рассмотреть понятие имиджа, которое в некоторых моментах схоже с социальной идентичностью . Понятие «имидж» появилось в русском языке не так давно и в научных кругах стало использоваться лишь с середины 90-х годов XX века в политологической сфере и деятельности политтехнологов, а соответственно связывался в первую очередь с имиджем конкретного человека, в частности политика. Впоследствии уже данное понятие стили использовать и по отношению к другим, в том числе и нематериальным объектам и явлениям: например, имидж организации, товара и т.д.
Можно выделить несколько подходов к определению данного понятия, которые обладают соей спецификой в изучении имиджа: политологический, психологический, подход в имиджелогии, маркетинговый, социологический. В контексте данной проблемы мы будем придерживаться наиболее общего определения: «имидж объекта – это мнение об этом объекте у группы людей в результате сформированного в их психике образа этого объекта, возникшего в следствие прямого их контакта с этим объектом или вследствие полученной об этом объекте информации от других людей; по сути имидж объекта – это как он выглядит в глазах других людей, или – что одно и тоже – каково о нем мнение других людей»[4]. таким образом можно говорить о схожести понятий имидж и социальная идентичность в случае реальной идентичности» по П. Бергеру и Т. Луману, но на наш взгляд важным именно в условиях постмодерна является именно тот факт, что имидж индивида это прежде мнение других о нем, то есть скорее внешний феномен, а социальная идентичность это скорее представление самого индивида, то есть в большей степени внутренний, хотя и зависящий от внешнего мира.
Вследствие различных причин, в том числе и того что социальная идентичность в постмодерне носит скорее размытый «текучий характер», особенно остро встает вопрос именно имиджа, так как хочет того или нет в представлении других людей формируется его образ и в большинстве случаев необходимо иметь положительный образ у конкретных групп людей. таким образом если с формированием социальной идентичности у индивида в современном мире могут возникать трудности, то формировать так или иначе имидж ему приходится, так как в современных условиях от положительного имиджа во много зависит его жизненный успех в различных сферах социальных отношений.
Библиография
1. Бауман З. Текучая современность. – Спб.: 2008.
2. Бергер П.Л., Бергер Б. Социология: Биографический подход // Личностно-ориентированная социология. М.: 2004.
3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич. М.: 1995.
4. Панасюк А.Ю. Имидж: определение центрального понятия имиджелогии. [Электронный ресурс]// URL: http://www.ref.by/refs/72/50286/1.html (дата обращения 12.10.2012.).
5. Симонова О.А. К формированию социологии идентичности. — Социологический журнал. 2008. №3 URL: http://www.isras.ru/files/File/Sociologymagazin/Socmag_03_2008/03_Simonova.pdf (дата обращения 10.01.2013.).
6. Тоффлер Э. Шок будущего. – М.: 2002.