<

Кехман Леонид

/p>

В современном мире каждое государственно-организованное общество всегда формулирует цели и задачи своего существования и дальнейшего развития. Эти цели и задачи формулируются в первую очередь в идеологии или системе идеологий, имеющих место в политической сфере жизни государств, а впоследствии косвенно или прямо закрепляются в правовых актах государства. Понятие «образа будущего» является той абстрактной формой, которая закрепляет эти цели существования, так как ни одно государство не может не планировать свое будущее развитие. «Образ будущего» — понятие, носящее многоаспектный характер, однако в данной работе выделяется 2 таких элемента, которые автор считает базовыми: правовой и политический. Эти части неразрывно связаны между собой и могут соотноситься в определенных случаях как форма и содержание, где политический элемент — содержание, а правовой — форма.

1.) Политический аспект образа будущего – это один из центральных элементов идеологии государства и общества. Так называемая «вера в завтрашний день» есть важная составляющая морально-духовного состояния населения в целом и отдельного индивида в частности. Здесь данный образ выступает как некий идеал, к которому, в зависимости от политического режима страны, должны стремиться государство, общество и отдельный гражданин в частности. Наиболее четко «образ будущего» будет просматриваться в государствах с тоталитарным элементом, где он, наравне с государственным принуждением, является одним из механизмов стимулирования деятельности населения. В качестве аргумента целесообразно привести советское государство, где «идея светлого будущего» в социализме и коммунизме являлась базовой весь этап существования Союза ССР.

На современном этапе развития государственно-организованных обществ, образ будущего, за исключением некоторых культурно-замкнутых государств, (таких как КНДР к примеру) всецело связан со стремлением государств к поддержанию демократических ценностей и гарантированию основных прав и свобод человека и гражданина. Однако данные цели могут быть достигнуты лишь при наличии соответствующего уровня развития общественного сознания, где население и отдельная личность в частности, имеет определенную степень зрелости и самостоятельности, способно сделать выбор и понести ответственность за него. Это независимость и активность может быть достигнута лишь при умеренном вмешательстве государства в общественную жизнь. В обществах же, где превалирует «государственная опека» в виде бюрократических тормозов развития, ситуация абсолютна иная. Индивид в таком обществе хорошо знает свои обязанности и абсолютно некомпетентен в своих правах, так как право предусматривает альтернативу, выбор. В научной литературе зрелое общество обозначивается термином «гражданское общество». Появление и развитие такого общества, на равнее с идеей правового государства также напрямую связано с понятием «образа будущего». Эти идеи впервые появились в трудах просветителей XVIII века, таких как Джон Гоббс, Жан Жак Руссо, Джон Локк. Там же была представлена концепция общественного договора, которая выступит теоретических базисом для информации, представленной во втором пункте данной работы.

2.) Правовой аспект – второй элемент, который выделяется в данной работе и который требует более подробного рассмотрения по причине его практического значения. Данный элемент есть реальная попытка государства претворить политико-идеологические ценности в жизнь путем использования метода правового регулирования. Основной юридической формой для выражения этой попытки будут являться:

А.) Декларации, где политическое значение превалирует над правовым, а сам акт не обладает прямым действием и императивностью норм, однако является учреждающим и отправной точкой для создания будущей правовой системы государства. (Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа, Декларация независимости США и Израиля.)

Б.) Конституционные акты, имеющие политико-правовое значение и возведенные в ранг основных законов, на которых строится вся правовая система государства. Конституция как политико-правовой акт обладает рядом свойством, которые роднит их с декларациями, однако в отличии от последних конституции обладают высшей юридической силой и прямым действием, т.е их правовая составляющая превалирует над политической. В качестве примера можно опять же обратиться в советскому государству, а точнее к Конституции1977 г., где прямо закреплялись идеологическая концепция «развитого социализма», отображающая политическое видение власти на состояние и будущее развитие страны.

В.) Уставы политических партий и общественных организаций, формирующих политическую атмосферу в государстве и чьи идеи также влияют на правовую составляющую образа будущего.

Как говорилось ранее, понятие «образ будущего» может выражаться и в виде целей государства и общества, которые эти субъекты ставят перед собой и перед друг другом. Следовательно, можно сделать вывод, что между обществом, государством и личностью заключается некий договор, где регламентируются конкретные права и обязанности этих субъектов, а также их статус. Юридически эти права и обязанности распределены равным и справедливым образом, однако история развития человеческих обществ говорит, что государство выполняя свою основную функцию и обязанность- служение обществу, начинает неизбежно вмешиваться во все сферы общественной жизни и очень часто с помощью законов и бюрократии тормозить и препятствовать развитию и становлению своего населения. Поэтому исторически можно выделить 2 типа таких «общественных договоров.»

1.)Государство патроналистического типа. Так называемый образ «сильного государства», где оно активно вмешивается и регулирует все сферы или части сфер общественной жизни. Данный вид характерен для значительной части современных государств в первую очередь стран Азии и Ближнего Востока. Как правило, режим таких государств имеет недемократический характер, активность населения слабая, народ не желает быть и не является источником власти в стране. При таком типе — государство – основной монополист и имеет мощный бюрократический аппарат, который стремиться регулировать как можно больше общественных отношений. Основная отрицательная черта – невозможность развития общества и достижения статуса гражданского общества, так управление и выбор стоит за государством. Основная функция государства служение обществу в данном случае искажается и противопоставляется понятию управление. Личность в этом в государстве, как правило, является не субъектом, а средством производства.

Если же говорить в частности о России и отнести вышеуказанные понятия на российские исторические и правовые реалии, то можно сделать вывод о том, что почти весь исторический период развития отношения между государством и обществом, носили исключительно характер патронажа. Государству было выгодно иметь несамостоятельное население, которому самому выгоднее быть рабами, чем быть свободными, так как свобода предусматривает выбор и принятие ответственности за него, незрелое общество не способно и не желает делает этот выбор.

— Государство и общество – равные субъекты. Второй тип. Функции государства здесь ограничены и не выходят за рамками исторического предназначения государства. Основным примером будут служить страны Запада и Европы, где общество достигло такого уровня, что государственная опека не обязательна и вредна. Население самостоятельно в юридических и экономических вопросах и индивид способен использовать и реализовывать свои права, охраняемые государством.

В заключении, целесообразно отметить, что в современном мире, где процессы глобализации и интеграции носят массовый характер, деятельность государства в плане регулирования общественными отношениями с помощью властных структур, становится все менее актуальна, а его роль ослабляется. Государство из «опекуна» превращается в равного партнера обществу, с которым оно заключило договор, содержание которого подробно закреплено конституцией или иным актом. Только при таком положении возможно появление и развитие гражданского общества. И именно такой образ будущего автор представляет в данной работе, образ договора о партнерстве и взаимном сотрудничестве между властью и населением. А образ сильного государства с бесконтрольным бюрократическим аппаратом, осуществляемый бесконечный учет и контроль, напрямую ведет к рабству.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.) Томас Гоббс – «О гражданине»,1642 г.

2.) Томас Гоббс – «Левиафан»,1651 г.

3.) Конституция СССР,1977 г.

4.) Жан Жак Руссо – «Трактат об общественном договоре»,1689 г.

5.) Джон Локк – «Два трактата о правлении»,1689 г.

6.) Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии, 2002, N 3, с. 3-15.

7.) Четвернин В. А. Современная либертарно-юридическая теория Ежегодник либертарно-юридической теории, 2007. № 1.

8.) Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.